Уважаемые универсанты!

Для улучшения условий работы научно-исследовательских коллективов Университета просим вас принять участие в общественном обсуждении по вопросу совершенствования системы доступа к оборудованию Научного парка СПбГУ). 

Общественное обсуждение продлено до 30.09.2016. 

 

 

 

Комментарии   

+14 # Филипп 06.07.2016 20:23
разумно было бы соединить системы иас и ресурсных парков, а то приходится дублировать и статьи, и проекты.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+12 # Егор Малашичев 06.07.2016 20:45
Сделайте, пожалуйста, звонки или переговорные устройства на двери РЦ, а то чтобы попасть в них приходится звонить по мобильному кому-то, кто как вам кажется находится внутри РЦ, но это впечатление бывает обманчивым и приходится звонить ещё кому-то. Так может пройти полчаса. Это касается РЦ "Развитие молекулярных и клеточных технологий" в корпусе Р и РЦ "Лаборатория экологической безопасности. Биоэлектронный комплекс".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # Зыкин Павел Александрович 07.07.2016 08:40
Так в корпусе Р уде более полугода домофон есть. Другай проблема - на Ботанической, 17 и в помещении 71 (где установлены электронные микроскопы). Хотя проблему, наверное, нужно решать глобально - использовать университетские же пропуска, чтобы можно было пройти в РЦ а вот на помещения с приборами, на каждую дверь внутри здания, поставить СКУД, чтобы избежать неприятностей.
Ещё очень нужна нормальная раздевалка в Корпусе Р и место под вешалку в 71 помещении.
Цитирую Егор Малашичев:
Сделайте, пожалуйста, звонки или переговорные устройства на двери РЦ, а то чтобы попасть в них приходится звонить по мобильному кому-то, кто как вам кажется находится внутри РЦ, но это впечатление бывает обманчивым и приходится звонить ещё кому-то. Так может пройти полчаса. Это касается РЦ "Развитие молекулярных и клеточных технологий" в корпусе Р и РЦ "Лаборатория экологической безопасности. Биоэлектронный комплекс".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+24 # Зыкин Павел Александрович 07.07.2016 08:42
1. Самая большая проблема для эффективной работы научного парка – инфраструктура. Необходимо срочное и приоритетное решение инфраструктурны х проблем, которые не позволяют использовать уникальное оборудование в должной мере. К числу таких нерешённых проблем относятся:

a. ремонт помещения 71 с электронными микроскопами после аварии, идущий с 07.03.2016 по настоящее время. В связи с этим уже сорваны некоторые совместные проекты, одна совместная публикация, которая вышла без данных электронной микроскопии и, соответственно без соавторства со стороны СПбГУ. Под угрозой находится проведение ДОП по электронной микроскопии, ежегодный семинар-школа по криоэлектронной микроскопии, стажировки иностранных студентов и т.д.

b. отсутствие бесперебойного электроснабжени я оборудования выполняющего хранение образцов, реактивов и материалов при надлежащих условиях (температура, газовая среда, освещённость и т.д.). Регулярное отключение электроэнергии на городской площадке уже несколько раз приводило к потере образцов. Многие биологические эксперименты продолжительны по времени и не могут быть остановлены без потери образца, например, микроскопия клеточных культур может длиться несколько дней и лотключение электроэнергии недопустимо. Часто нарушается регламент отключения электроэнергии при проведении ремонтных работ при проведении ремонта на площадке по адресу Ботаническая ул. д.17.

c. несоблюдение стабильных условий, необходимых для полноценной работы высокотехнологи чного оборудования. В большинстве помещений, несмотря на приёмку здания лит. «Р», до сих пор не устранены проблемы с колебанием температуры. Высокоточное оборудование не может быть использовано при колебании температуры от +16 (Январь 2016) до + 36(Июнь 2016). В связи с этим не выполняются работы требующие метода сверхразрешения STED-CW, постоянно выходят из строя блоки оборудования масс-спектромет рического блока и т.д.

d. спонтанность и непредсказуемос ть принимаемых решений о проведении ремонтно-восста новительных работ. Ремонт фасада главного здания СПбГУ начался без уведомления сотрудников ресурсного центра, что вызвало остановку блока электронно-микр оскопического оборудования. Ремонтные работы проводились без мероприятий по снижению образования пыли, в связи с чем, данное направление было недоступно около 6 месяцев.

e. отсутствие системы газоснабжения (азот, углекислый газ, воздух), которая абсолютно необходима для проведения работ с живыми клеточными культурами

2. Необходимо отдавать приоритет маленьким, инновационным проектам с высокой технологической составляющей т.к. они, в отличие от больших проектов таких как "Российские геномы" или "Трансляционная биомедицина" могут дать Университету новые направления развития, в которых СПбГУ сможет стать лидером и «законодателем мод». Современные большие проекты – это, во многом, дань научной моде. В крупных проектах Университет всегда будет на вторых ролях в роли «догоняющего», хотя и с достаточными формальными показателями. Таким образом, данный подход лучше соответствует принятой Программе развития СПбГУ. Понятно, что большинство мелких проектов будет обречено на провал, но даже 1-2 успешных проекта в год, если они смогут дать одно новое направление, это очень большое достижение, которое заложит основу для многих приоритетных публикаций и патентов.

3. Необходимо значительно уменьшить излишне дублирующуюся отчётность о работе на оборудовании центра и упростить систему заявок. Информация о публикациях есть в ИАС, о курсах, практиках, защищённых работах есть в Учебном отделе. О поданных патентах и полезных моделях, ПО, в патентном отделе, о внешних проектах в дирекции научного парка. Ни в коем случае не стоит перекладывать это и на сотрудников РЦ, т.к. их главная задача – обеспечение работы пользователей, а не бюрократия или обслуживание коммерческих проектов.

4. Необходимо решить вопрос о работе в выходные, праздничные дни и вечернее время, т.к. это поможет уменьшить сроки выполнения проектов и эффективность работы оборудования. Особенно это актуально в «высокий сезон» с октября по декабрь и с февраля по май. Рассмотреть возможность создания регламента доступа к конкретному оборудованию для самостоятельной работы. В регламенте учесть ответственность пользователя, необходимость прохождения обучения, подписание необходимых бумаг по технике безопасности, возможность отказа в доступе при нарушениях, возможность отказа (без объяснения причин), если пользователь «не надёжен» (такие сложные пользователи есть в каждом РЦ и о них хорошо известно). Под решение этой проблемы создать инфраструктуру - СКУД, регистрацию факта доступа и т.д.

5. Необходимо предусмотреть методическую работу сотрудников РЦ с возможностью публикации полученных ими данных. Большинство современных методов, в связи с высокой загрузкой по написанию грантов и отчётов, не используется сотрудниками СПбГУ, пока данный метод не будет в должной степени отработан, опубликован и несколько раз успешно использован. Никто, кроме человека ежедневно непосредственно работающего с прибором, не сможет этого сделать. Такой подход значительно увеличит использование новых, современных методов и качество (цитируемость) публикаций. Имеет смысл рассмотреть возврат к научно-техничес ким советам центров, которые могли бы координировать подобную работу.

6. Несмотря на кризис и недофинансирова ние, необходимо дооснащение РЦ РМиКТ рядом приборов:

a. Конфокальный сканирующий микроскоп в простой конфигурации, но с «белым лазером» и 405 лазером. Для нормальной работы загрузка приборов этого типа не должна превышать 60% т.к. при экспериментальн ой работе с биологическими объектами не всегда можно достоверно предсказать время когда они будут готовы (вырастут, будут трансформирован ы и т.д.) для микроскопии

b. Ультратомы для подготовки образцов для просвечивающей электронной микроскопии. Ультамикротомия – «бутылочное горлышко» для работы на ПЭМ.

c. Держатель на 4 микроскопически е сетки для просвечивающего электронного микроскопа. Увеличит эффективность использования времени работы на микроскопе, позволив исследовать больше препаратов за то же время.

d. Эдмановский секвенатор для анализа аминоислотной последовательно сти пептидов. Необходим для многих публикаций в протеомике и белковой химии. Есть только в Москве (не всегда доступен) или в Университете Хельсинки (достаточно дорого)

e. Жидкостный хромато-масс-сп ектрометр с тройным квадруполем. Необходим для количественных исследований. Будет иметь спрос в связи с организацией РЦ «Биобанк»

f. Каппилярный секвенатор (8 каналов). Необходим для «подстраховки» имеющегося 24-канального прибора и снижения времен анализа.

g. Проточный цитофлуорометр, рутинная модель, для самостоятельной работы пользователей.

Доступ к этому оборудованию существенно расширит возможности пользователей по публикации полученных статей в более рейтинговых журналах.

7. Необходимо провести дооснащение лабораторий простым оборудованием для пробоподготовки , которая должна проводиться на местах. Имеющаяся в РЦ пробоподготовка должна выполнять роль «подстраховки», на случай неисправности приборов или для новых, начинающихся проектов, которые ещё не имеют собственной приборной базы. Думаю, что логично составить список такого оборудования, чтобы чётко понимать, что покупается в РЦ, а что должно быть на местах.

8. Наибольшую проблему представляет оборудование для работы с клеточными культурами. Сейчас во всём СПбГУ есть только 3 таких комнаты – 1 центр Добржанского, 2 – РЦ РМиКТ. Для возможности работы в этом направлении необходим конкурс на комплект типового оборудования под подобные работы. В РЦ такие комнаты не обеспечат должного уровня изоляции и приведут к контаминации и недостоверности получаемых результатов. Необходима организация таких комнат (возможно в виде РЦ) на всех площадках.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Лапидус Алла Львовна 07.07.2016 11:18
Позволю себе не согласиться с уважаемым Павлом Александровичем в оценке больших проектов.
Это не дань научной моде, а желание и необходимость шагать в ногу с мировой наукой. Большинство проблем современной биологии (да и науки вообще) не решить одной маленькой группой. Необходима четкая, хорошо продуманная координация действий большого числа участников и групп участников разных специальностей. Инициативными центрами такой координации и являются организации, проводящие большие проекты. В качестве примеров можно привести любой национальные проект секвенированя геномов и микробиот населения в медицинских целях. Не буду тратить тут место и время, доказывая, что все мы хоть и очень похожи, но очень разные. И, например, индийский геном в силу особенностей диеты, экологии и многих других причин, не может служить референсом для других стран. А им не годится, скажем, африканский референс. И т.д.
Оба упомянутые Вами проекта имеют научно-практиче ское значение и являются передовыми для нашей страны. И не только. Так, например, ряд программных продуктов, созданных нашим центром (руководитель П.А. Певзнер) в составе Института трансляционной биомедицины (ИТБМ), уже официально признаны лучшими в мире в сфере своего применения, а направления типа иммунобиоинформ атики, которое мы начали и активно разрабатываем, просто революционными. На недавней международной конференции мне не хватило визитных карточек (а в них, естественно, упоминается СПБГУ!), хотя я взяла с собой довольно много. Разве это не является подтверждением высокого уровня и значимости наших разработок? И это только одно направление ИТБМ.
Безусловно, большие проекты не должны мешать другим направлениям и все должны иметь доступ к оборудованию и это действительно нужно четко организовать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Игорь Николаев 19.07.2016 12:19
Конечно "большие" проекты нужны, важны и необходимы. Но сейчас ситуация такова, что из-за простейших недоработок (например в проекте РЦ гардероб забыли или, как на химфаке, скуд спроектирован неадекватно) возникают проблемы даже с небольшими проектами. Особенно печально с фву - проектировщики зачастую не понимали чем лаба отличеается от офиса или склада.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 # Олег Игоревич 07.07.2016 01:11
Присоединяюсь к идее соединения систем ИАС и РЦ. Разумно было бы зарегистрирован ный в ИАС проект не дублировать для каждого РЦ, как многие делают, а просто оставлять заявку с кратким описанием предполагаемых работ и ссылкой на проект в ИАС. Соответственно тогда для проекта в ИАС просто был бы список разрешений - в каких РЦ его исполнителям разрешено проводить исследования.

Аналогично с публикациями, вводить один раз в ИАС и сразу указывать какие РЦ были задействованы при подготовке.

Плюс к этому намного удобнее станет получать результаты измерений т.к. сейчас чтобы посмотреть где какие результаты появились нужно заходить в каждый РЦ отдельно и открывать там нужный проект. А так все результаты по одному проекту должны быть в одном месте.

Да, и наладьте наконец оповещение о выполнении исследования по почте, раньше работало, сейчас нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 # Егор Малашичев 08.07.2016 14:09
Мне кажется, что кроме оборудования, которое перечислил Павел Зыкин, важны для развития РЦ ещё два момента:
1. Необходимо профессионально е программное обеспечение, например, Amira для 3D-реконструкци й, как приложение для флуоресцентных и обычных световых микроскопов, так и для томографии. Несколько месяцев назад несколько научных групп биологического факультета и Института наук о Земле подавали совместную служебную записку (РК 72-54 от 12.04.2016) проректору по научной работе С.П. Тунику, однако решения по ней мы так и не знаем. Подобное программное обеспечение слишком дорого, чтобы покупать его с индивидуальных грантов, в то же время необходимо для различных приложений - как в клеточной биологии, эмбриологии и морфологии, так и в палеонтологии и геологии. Его можно устанавливать сразу на несколько компьютеров в разных ресурсных центрах (что удешевляет покупку) и наиболее заинтересованны х лабораториях, вопрос только в организации расписания - так как одновременно можно будет работать программа только на одном из них. Возможно, что недостаёт и других программ.
2. Мне кажется, что необходимо для инженеров РЦ проводить регулярные курсы повышения квалификации, так как моё (хотя не частое) использование инструментальны ми РЦ показывает, что далеко не всегда инженеры достаточно осведомлены о возможностях приборов и "плавают", не зная, как изменить настройку или удовлетворить пожелания пользователя.
3. Очень утомительно постоянно писать заявки на "измерения", если в РЦ живут подопытные животные постоянно - например, в "лаборатории экологической безопасности" - понимаю необходимость РЦ отчитываться о проделанной работе, но может быть поступить более рационально - например, возможно "оформить" их (животных) проживание на определённый период (полгода, год, три года) с закреплением доп обязанностей за персоналом РЦ и доплатой из накладных расходов соответствующих грантов?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # Игорь Алексеевич 08.07.2016 23:05
В систему регистрации заявок пора бы добавить возможность полноценного поиска выполненных заявок с результатами исследований. В настоящее время поиск возможен по руководителю\ис полнителю, дате и номеру. Этого не всегда достаточно.
Пример из жизни: приходит пользователь в РЦ и говорит: "Помните, в позапрошлом году вам приносили такие-то образцы? Хотелось бы что-то уточнить по тем данным..." Конечно сотрудник не помнит. Да и кем и когда была подана заявка тоже за давностью лет может забыться (проекты начинаются и завершаются, люди приходят и уходят, в пределах РЦ измерения могут делаться разными сотрудниками). Со временем эта проблема будет только усугубляться.
Итого: нужен расширенный поиск. Критерии различны для разных РЦ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Островский Андрей Николаевич 12.07.2016 11:47
Письмо С.П. Тунику от 5 мая 2016 г. в связи с предложениями по переносу трансиссионных микроскопов в Петергоф ( с тех пор ситуация только усугибилась):

Возрождение активной исследовательск ой и публикационной активности на естественно-нау чных факультетах СПбГУ было возможно исключительно ввиду введения в строй Ресурсных центров. Сотрудникам (и их студентам и аспирантам) сразу нескольких кафедр биологического факультета были созданы идеальные условия для работы, что сразу отразилось на нашей продуктивности. В частности, в течение последних трех лет мною и моими сотрудниками было опубликовано более 15 статей в журналах из списка WoS.
Работа моей научной группы (включающей трех аспирантов, четырех студентов и трех молодых преподавателей) поддержанная несколькими грантами СПбГУ и РФФИ (в том числе три текущих проекта), почти полностью основывается на электронной микроскопии.
Мы полностью выполнили свои обязательства перед СПбГУ в 2015 г., опубликовав четыре статьи, одна из которых была опубликована в журнале с импакт-фактором выше 10. В 2016 году мы обязались опубликовать 6 статей, четыре из которых основаны на анализе ультраструктуры клеток. Эта работа уже поставлена под угрозу тем, что в результате протечки электронные микроскопы четыре последних месяца не эксплуатируются . Обсуждаемый перевод электронномикро скопического блока в Петергоф сделает выполнение обязательств по проектам нереализуемым, поскольку все сотрудники моей группы учатся или преподают в Главном здании.
Я мог обещать выполнение определенного объема публикаций только в условиях шаговой доступности оборудования. Нарушение этого условия, вместе с сокращением финансирования, многократно сократит производительно сть моей группы. Более того, часть студентов может просто "уйти с темы", что еще больше усугубит негативный результат.
Аналогичным образом будет разрушена работа еще нескольких научных групп сразу на нескольких кафедрах биофака, что приведет к срыву плана по публикациям в текущем году и многократному их сокращению в будущем. Ввиду всего вышеуказанного, настоятельно прошу сохранить Ресурсные центры в Главном здании СПбГУ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+18 # Strelkov 12.07.2016 13:50
Для начала наябедничаю. Про ЦМиКТ.
1) Изредка наведываясь в корпус «Р» в течение 15/16 учебного года, неоднократно наблюдал, очевидно, взаимосвязанные явления потопа и отключения электричества. Прогресс определяется не столько программами развития, Певзнерами и геномами, сколько снабженцами, электриками и водопроводчикам и. За испорченное оборудование и научные материалы кто-нибудь ответил? Не говоря уже о моих личных вещах, вымокших в гардеробе. Вообще-то спускать в канализацию многомилионные инвестиции в РЦ т.пр., кажется серьезным правонарушением . Жаль, что в публичном пространстве этому уделяется меньше внимания, чем компетенциям ППС.
2) Погрустнели замечательные инженеры и специалисты РЦ. Не разрешают им науками заниматься. Дескать, без этого скучно, да и карьеру не сделать. Теоретически неплохая идея завести «настоящих» технишенов в наших реалиях обернется тем, что, набравшись опыта, специалисты разбегутся, или будут совместительств овать в других организациях. Призываю немедленно заняться этой проблемой: уже теряем кадры. И напоминаю, что в прошлогоднем обсуждении все это говорилось, но не было принято во внимание.
3) РЦ какой-то самодвижущийся. То пугали переездом части оборудования корпуса «Р» в Менделеевский центр. Теперь, говорят, электронные микроскопы поволокут с Васильевского острова в Петергоф. Не надо этого делать. Даже думать об этом не надо. Помимо удаленности Петергофа от основной массы пользователей, есть эмпирическое знание о том, что такого рода оборудование, будучи раз смонтировано и установлено, не передвигаемо. Испортится.

В заключение скажу, что П.А.Зыкин во всем прав (включая пункт, с которым не согласилась Алла Львовна). Добавить могу только предложение внедрить такую процедуру согласования закупок нового оборудования, в которой имели бы слово пользователи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+8 # Шупляков Олег Викторович 12.07.2016 18:10
Электронные микроскопы и оборудование для ЭМ переносить не следует. Сделаны измерения в лаборатории специалистами, проведена установка приборов представителями фирм. Оборудование крайне востребовано на месте. В Петергофе похожие микроскопы уже есть. Нужно взять ресурсы с текущих накладных расходов с грантов, заменить ржавые трубы в зоне микроскопов, и отремонтировать помещение. Рекомендуется поставить датчики на протечку со связью на мобильный телефон ответственного сотрудника центра. Павлу Зыкину следует приложить к этому свои организаторские способности и энергию как руководителю центра.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+10 # Сабанеева Елена Валентиновна 14.07.2016 00:13
Полностью согласна со всеми пунктами, изложенными Павлом Александровичем . Присоединяюсь ко всем опасениям А.Н.Островского относительно перевода блока электронной микроскопии в Петергоф. В этом году из-за невозможности работы на микроскопе срывается публикация по совместному гранту, начинаем подводить иностранных коллег. А мы, кажется, очень печемся об имидже университета? Начнем подводить коллег - рейтинг непременно понизится. Перевод в Петергоф сделает невозможным пользование центром всех преподавателей, имеющих нормальную педагогическую нагрузку. Ремонт помещения, установка датчиков на протечку и входного звонка на помещение 71 абсолютно необходимы. Возобновление работы блока ЭМ необходимо с начала учебного года.Как и прежде, считаю, что для повышения своей квалификации и заинтересованно сти в работе оборудования сотрудники РЦ должны иметь право выполнять собственную научную работу на оборудовании, если оно не востребовано в данный момент пользователями. Идея совместить базу ИАС и Научного Парка заманчива, но, боюсь, мало осуществима. РЦ должны обеспечивать и небольшие проекты - из них потом вырастут большие, а нынешние большие с течением времени несколько свернутся - это нормальный процесс развития науки, к этому надо быть готовыми. Требование полугодовых отчетов о работе РЦ сродни ситуации, когда картошку посадили сегодня, а завтра выкапывают, потому что кушать очень хочется. Нормальный процесс подготовки приличной публикации от начала получения данных на оборудовании до публикации статьи занимает не меньше года, а чаще - еще больше, если речь идет о приличных журналах. Поэтому считаю необходимым снять с РЦ обязанность подавать полугодовые отчеты - это лишняя трата времени сотрудников и пользователей - лучше в это время над текстом новой статьи поработать. И последнее. Раньше с грантов РФФИ Университет снимал 15%, теперь 20%, если люди пользуются ресурсными центрами. Хочется прозрачности в этом деле - я с удовольствием отдам эти деньги напрямую в ресурсные центры. У меня нет уверенности, что они идут на РЦ, а не на что-то другое.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+7 # Гита Г. Паскерова 17.07.2016 17:21
Дублирую письмо С.П.Тунику и С.В. Микушеву от 05.05.2016 (ответа не получила), а также присоединяюсь к высказываниям Стрелкова, Зыкина, Сабанеевой, Островского, Малашичева.

Мое обращение к вам связано с решением перевода РЦ «Клеточные и молекулярные технологии» из Главного здания СПбГУ в Петергоф. На мой взгляд, подобное решение противоречит принципам, которые должны соблюдаться при создании любой лаборатории электронно-микр оскопических исследований:
1. Приборы подготовки образцов и электронные микроскопы (трансмиссионны е, растровые и криомикроскопы) должны находиться рядом, но в разных комнатах.
2. Комнаты для оборудования подобного центра должны располагаться на первом этаже, и кроме того они должны быть специально подготовлены (учет вибрации пола, постоянного и электромагнитно го полей, кондиционирован ия помещений, охлаждения приборов и т.д.).
2. Подобный центр должен быть в шаговой доступности для пользователей, т.к. подготовленные к исследованию образцы не терпят транспортировки.
3. Для пользователей необходим ежедневный доступ к ресурсам подобного центра, и приборы должны и могут работать в две смены. Эффективное использование приборов в первую или вторую смены возможно только при условии, что пользователи работают рядом с центром. Следует еще учитывать время (рабочее), которое пользователи тратят на переезды между филиалами университета (например, свое рабочее место – Центр и обратно). Для студентов-биоло гов такая трата времени на проезд город – Петергоф и обратно вообще не приемлема, т.к. они учатся каждый день на Василеостровски х площадках.
4. Оборудование, как правило, настроено на определенную специфику работы, в случае РЦ это биолого-медицин ская. Перенастройка микроскопов для работы с другими объектами (твердые материалы или химические образцы) требует времени и усилий сотрудников Центра, что снижает эффективность использования этих приборов.
Нарушение вышеизложенных принципов приводят к неминуемому снижению эффективности использования центра и, как следствие, снижению показателей по научно-исследов ательским работам. Я это хорошо знаю на своем личном примере. Только после введения в эксплуатацию РЦ «Клеточные и молекулярные технологии» я получила действительно значимые результаты достойные публикаций в высокорейтингов ых журналах. Добавлю, что за последний год РЦ работал крайне нерегулярно в связи с ремонтом фасада Главного здания, и уже этот простой Центра серьезно сказался на результатах работы.
И последние аргументы, не менее важные, против решения о переводе РЦ в Петергоф:
- любой переезд столь высокоточной техники негативно сказывается на ней;
- разборка, консервация, транспортировка , сборка и настройка – крайне затратный процесс.
- уже создан штат специалистов, грамотно обслуживающих этих приборы. Переезд РЦ приведет к потере этих специалистов.
В заключение сказанного настоятельно прошу вас сохранить РЦ «Клеточные и молекулярные технологии» в Главном здании СПбГУ.
Старший преподаватель,
Руководитель проекта № 118-91
Научного парка СПбГУ
«Разнообразие и эволюция
низших споровиков (Apicomplexa)»,
исполнитель проекта 1.42.1099.2016 Г.Г.Паскеро ва.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 # Полина Тиканова 20.07.2016 18:08
В РЦ РМиКТ я столкнулась с несколькими проблемами:
1. Спонтанное отключение электроэнергии - несколько раз холодильники переставали работать, проходило достаточно продолжительное время, прежде чем кто-нибудь это замечал, образцы и реактивы за это время успевали разморозиться, с учетом стоимости реактивов и уникальности большинства образцов, такие отключения - непозволительна я роскошь.
2. Чтобы получить жидкий азот, нужно идти в главное здание, очень странно, что в таком большом РЦ нет наполненного дьюара.
3. При сильном ливне с потолка на четвертом этаже в ПЦРной комнате течет ручей! К счастью, протечка находится не над амплификаторами , но никто не гарантирует, что такой проблемы не возникнет.
3. В жаркие дни работать в ПЦРной комнате очень сложно - оборудование в соседнем серверном помещении нескончаемо пищит - в таком важном помещении попросту не работает кондиционер (или его там даже нет?)
4. В нашем учебном расписании в уже прошедшем учебном году было 2 полных дня на работу в лаборатории - четверг и суббота, в остальные дни пары начинались с 11 и заканчивались в 17.20 с редкими отклонениями от этого расписания. Учебная нагрузка на втором курсе магистратуры не меньше, чем на первом. В связи с этим, будучи студентом, мне очень сложно спланировать день работы на долгий, но обязательно однодневный эксперимент - студенту попасть в РЦ раньше 10-11 утра весьма проблематично, также, как и остаться после 19-20. Чтобы поработать в субботу нужно очень постараться и озаботиться об этом заранее, пытаясь выяснить кто из сотрудников вдруг окажется в РЦ в субботу, поэтому никогда нельзя сказать наверняка, получится ли сделать это на конкретной неделе или нет. Это проблема касается всех студентов, выполняющих свои ВКР на базе ресурсного центра. Очень хочется оптимизировать доступ к оборудованию вечером и в выходные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # Игорь Николаев 20.07.2016 19:23
Цитата:
1. Спонтанное отключение электроэнергии - несколько раз холодильники переставали работать, проходило достаточно продолжительное время, прежде чем кто-нибудь это замечал, образцы и реактивы за это время успевали разморозиться, с учетом стоимости реактивов и уникальности большинства образцов, такие отключения - непозволительна я роскошь.
Приличный лабораторный холодильник имеет подключение к компьютерной сети, по которой осуществляется мониторинг. Например у популярных фризеров sanyo за это отвечаем модуль MTR-L03.

При проблемах с фризером (пропадание сигнала, изменения температуры, изменение концентрации CO2 и др.) в приличных университетах инцидент обрабатывается полицией и при необходимости эскалируется вплоть до декана факультета. Причём приоритет у холодильника очень высок, к примеру если с одной стороны разбито окно, а с другой пропала температура на холодильнике, то полис в первую очередь побежит к холодильнику.

Причём речь идёт даже не о biocold room's, а об обычных лабораторных холодильниках.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Игорь Николаев 20.07.2016 19:30
В РЦ есть хоть одна лаборатория, спроектированна я, построенная, сертифицированн ая и эксплуатируемая в соответствии с требованиями годной лабораторной практики?

https://ru.wikipedia.org/wiki/GLP_(стандарт)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 # Зыкин Павел Александрович 20.07.2016 20:41
Спроектированна я есть, сейчас 2 проекта до сих пор лежат - один на главное здание, другой - то, что должно было бы быть на месте корпуса "Р" в виде нормального лабораторного блока. "Р" снести не дали, даже при наличии справки от КГИОП, что можно всё, только оставить фасады и высотность. Объяснили наличием "бомбоубежища". Из главного здания, куда планировалось разместиться выгнали, заставив впихнуться в восстановленный корпус "Р", который готовился под кафедру ФизБиоРастений. Мол, как хотите, так и вписывайтесь. Список доработок посылается с 2013 года - ответ один - денег нет, но Вы держитесь..., проект был в 2012 под кафедру а не под Вас, всё сделано по проекту ...
Кстати, в моих проектах раздел мониторинга был, с собственными датчиками, который в любой холодильник через порт вставляются .

Так что как всегда, всё не так как планировали, а так, как лучше и удобнее нашим управлениям по...


Цитирую Игорь Николаев:
В РЦ есть хоть одна лаборатория, спроектированная, построенная, сертифицированная и эксплуатируемая в соответствии с требованиями годной лабораторной практики?

https://ru.wikipedia.org/wiki/GLP_(стандарт)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-6 # Светлана Петрова 21.07.2016 12:52
Первая трудность, с которой сталкиваешься, будучи студентом, пытаясь получить доступ к оборудованию Научного парка СПбГУ - это то, что нужно обращаться к своему научному руководителю. От него нужно получить пароль, он должен создать проект - без этого заявку не подать. На все вышеперечисленн ые процедуры уходит много времени, особенно, если научный руководитель потерял свой пароль или даже просто слишком занят, чтобы заниматься такими вещами. Что можно было бы упростить: 1)вход в саму электронную систему, например, по номеру студенческого билета или по адресу корпоративной почты; 2)ликвидировать "проекты", т.е. сделать так, чтобы, войдя в систему, можно было сразу и без проблем подать заявку.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+7 # Алексей Смирнов 22.07.2016 13:49
Присоединяюсь ко многому высказанному выше, многим комментариям Павла Зыкина (ему, как создателю РЦ МИкТ особенно хорошо видно текущие проблемы).

Чтобы не делать сообщение очень длинным, можно я выскажусь в этом сообщении только по одному вопросу, но больному – блок электронной микроскопии.

При планировании любых преобразований в научном парке необходимо понимать, что на использование возможностей научного парка теперь уже постоянно рассчитывают в серьезных проектах уровней мегагрантов, РНФ, РФФИ и других фондов. Для обеспечения их выполнения необходим постоянный доступ к оборудованию РЦ. В этом плане, например, выход из строя на столь длительный срок блока электронной микроскопии нанес существенный ущерб как выполнению проектов (у меня – это прежде всего грант РНФ и грант РФФИ) так и репутации СПбГУ (мне пришлось отменить два визита иностранных коллег, работа с которыми подразумевала в том числе использование электронной микроскопии).

Одной из проблем системы РЦ является логистика. Ресурсные центры должны находиться близко к основным пользователям оборудования, для того чтобы не оплачивать излишнее перемещение людей и материалов. Об этом мало кто думает, а ведь вопрос совершенно не праздный. Вот просто расчет:

Берем средний заработок сотрудника в 2015 году 35440 рублей в месяц (цифра с сайта СПбГУ: http://spbu.ru/files/upload/27071711012016.pdf). 8 рабочих часов, в среднем 25 рабочих дней в месяц. Заработок за час – примерно 177 рублей. Поездка из главного здания в Петергоф (с учетом пешеходной части в городе и в Петергофе – 2 часа, меньше не получается никак, а чаще – два с половиной). Туда и обратно – 4 часа. Предположим ездить для использований оборудования РЦ необходимо 2 раза в неделю. 10 часов в неделю – на дорогу – 1770 рублей в неделю, 7960 в месяц. Предположим в системе РЦ 100 пользователей, для которых РЦ расположен «неудачно» и им необходимо ездить. Таким образом СПбГУ за год заплатил за «воздух» - вынужденные перемещения сотрудников… 9,5 млн рублей. За три года работы системы РЦ - это 28,5 млн – это, например, стоимость создания еще одного РЦ с двумя электронными микроскопами. Или фонд конкурсных средств на мероприятия 5 и 6 за год. Вот она – цена логистики.

Я понимаю, что это довольно абстрактный пример, что это разные статьи расходов, что разовые инвестиции всегда сложнее получить нежели «размазанные» и множество других аспектов. Но тем не менее – это средства, потраченные из средств грантов, из ФЗП университета, из других источников и, самое главное, рабочее время сотрудников. А все это вместе – это и есть эффективность!

Мне представляется, что поскольку основными пользователями блока электронной микроскопии в РЦ являются биологи, а их основная площадка и учебный процесс- в городе, то переводить эту часть РЦ в Петергоф нерационально. Будет именно то, что я описал выше – мы закладываемся на оплату логистики. Прорыв труб имевший место быть перед началом «длинных выходных» – чистый форс мажор, ровно также лопался по шву абсолютно новый сток в «молекулярном корпусе» после ремонта, и два этажа было залито. От таких вещей не убежишь переездом – аварии случаются везде. А вот ввести в действие микроскопы как можно скорее – очень важно, работа по многим проектам находится уже на (если не за) гранью срыва. Электронная микроскопия для биологов уже кажется рутинной методикой, но именно поэтому она должна быть всегда – это как спектры мерять или поставить количественный анализ, если проецировать на другие специальности. Она просто должна быть всегда доступна, на этом основываются проекты и статьи.

В заключение отмечу еще один момент – возникающие периодически идеи о том, что электронную микроскопию используют не только биологи и можно ее объединить – заблуждение. ЕМ для биологии имеет много специфики как в части пробоподготовки , так и настройки приборов. Биологические образцы сильно загрязняют колонну, использовать такие машины для работ физиков и химиков без капитальной очистки нельзя. Ускоряющее напряжение приборов для биологов гораздо ниже, чем для физиков и химиков, требования к держателям образцов иные, иные и требования к средствам фиксации и изображения. В одном приборе это не совместить, или получится монстр с одним сеансом в день, все остальное – очистка и обслуживание.

Если есть возможность, я бы предложил дублировать ЕМ в Петергофе а не переносить. Поставить там еще два простых просвечивающих микроскопа и два ультратома для биологов. Это было бы как раз разумным дублированием критического оборудования на двух площадках.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # Игорь Николаев 22.07.2016 14:25
Прорыв труб - это не форс мажор. Медные трубы служат вечно. Качественные по шву не рвутся. При вводе в эксплуатацию необходимо не только бумажки подписывать, но и приёмо-сдаточны е испытания проводить. Причём в соответствии с проектом.

Прорыв труб - это некомпетентност ь и грошовая экономия на материалах при созданию материально-тех нической базы, это недопустимо низкий уровень проектирования и реализации.

Более того, во многих проектах технически существенные решения переносятся из уровня чертежа и спецификации на уровень "осмечивания", подрядчик ориентируется на смету, а не на техническое задание. В итоге в техзадании как лучше, в утверждённом проекте как всегда, в рабочем проекте тяпляп, а в реальности потопы и нестыковки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+5 # Анна Цыганова 26.07.2016 13:25
В основном все комментарии были от сотрудников и студентов университета. Я же хочу добавить от тех, кто работает в РЦ по договору. Очень сложно найти в городе электронный микроскоп, который бы хорошо и постоянно работал и на который не было бы огромной очереди. Когда мы заключали договор на работу в РЦ, нам это казалось прекрасным выходом: всегда можно выбрать удобное время для работы и в центре города. Но, как уже многие отмечали, работа постоянно срывается из-за форс-мажорных обстоятельств (ремонты, протечки). Но от этого не легче: работа на грани срыва. Переезд на Петергофскую площадку тоже не выход. Мне, работающей в Пушкине, ездить в Петергоф практически не реально. И как многие правильно отмечали, переезд таких приборов как электронные микроскопы скажется отрицательно на качество их работы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # Ольга Войцеховская 26.07.2016 18:32
Благодаря сотрудничеству с РЦ СПбГУ удалось значительно повысить научно-методиче ский уровень электронно-микр оскопических исследований по проектам РНФ и РФФИ, выполняющимся в Ботаническом институте (БИН РАН). К сожалению, в 2015 году пришлось посылать в РНФ отчеты с приложенными справками от СПбГУ о том, что запланированные работы не могли быть выполнены из-за ремонта здания «Двенадцати коллегий» (с 05.08.2015 по 27.03.2016). Зимой 2015-2016 г. электронно-микр оскопический блок был ненадолго введен в эксплуатацию, но снова вышел из строя в марте 2016 г., теперь уже из-за аварии в помещении 71 с электронными микроскопами. Таким образом, уже почти целый год срываются работы по двум проектам РНФ (о чем РНФ извещен) и ряду проектов РФФИ. Год для науки – это очень большой срок. В связи с этим не состоялась публикация ряда статей в высокорейтингов ых журналах WoS. В такой ситуации оказался не только БИН РАН, поэтому необходим скорейший ремонт и восстановление работы электронно-микр оскопического блока!

Для решения ряда наиболее актуальных научных проблем требуется максимально сократить путь от момента фиксации образца к его электронно-микр оскопического анализу. Поэтому большое значение имело бы расширение культуральных возможностей прямо на базе РЦ, откуда образцы после (крио)фиксации могли бы непосредственно поступать в процесс подготовки проб и на электронно-микр оскопический анализ. Поскольку для многих биологических объектов культивирование невозможно, то крайне необходимо максимальное сокращение этапа транспортировки образцов. Перевод электронно-микр оскопического оборудования в Петергоф, напротив, приведет к удлинению этапа транспортировки . В связи с этим перевод в Петергоф в долгосрочной перспективе резко снизит востребованност ь и загруженность оборудования, а также резко упадет количество и «рейтинговость» публикаций, выполняемых с помощью оборудования РЦ. В краткосрочной перспективе перевод электронно-микр оскопического блока в Петергоф приведет к провалу реализации большого числа проектов, поддержанных различными грантообразующи ми фондами и организациями, что весьма негативно скажется на репутации СПбГУ. Учитывая крайне высокую востребованност ь оборудования, необходимо сохранить Ресурсные центры в Главном здании СПбГУ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # Исмагулова Татьяна 26.07.2016 21:05
В основном все комментарии были от сотрудников и студентов СпбГУ. Я хочу добавить от тех, кто сотрудничает с РЦ СпбГУ и имеет соотвествующее соглашение, а именно от аспирантов и сотрудников биологического факультета МГУ.
Расскажу на примере своей лаборатории: у нас в МГУ нет приборов (и специалистов) для того, чтобы проводить подготовку биологических образцов для электронной микроскопии с помощью крио-методик (такие, как криофиксация и криозамещение). Как известно, многие исследования, связанные с изучением клеточных и субклеточных структур, не могут обойтись без электронной микроскопии биологических объектов, приготовленных с использованием крио-методик, поскольку во многих случаях данные методы позволяют сохранить структуру биологических образцов более нативной по сравнению с традиционными методами химической фиксации. В нашей работе (а мы работаем с субклеточными структурами микроводорослей ) также появилась потребность в крио-подготовке наших образцов. В феврале 2016 года мы в рамках соглашения МГУ с СпбГУ и совместно с сотрудниками РЦ СпбГУ «Развитие молекулярных и клеточных технологий» провели ряд экспериментов с использованием приборов для криофиксации и криозамещения биологических образцов. Результаты, полученные менее чем за 2 недели работы на приборах указанного РЦ, сразу же были отражены в рукописи, которую мы подали в иностранный рецензируемый журнал (журнал Protoplasma – impact factor 2,3). Мы получили положительный отзыв от редакции и рецензентов данного журнала и со дня на день ожидаем, что после наших мелких исправлений статья будет принята к печати.
Как видно, РЦ СпбГУ «Развитие молекулярных и клеточных технологий» очень помогает нам в нашем исследовании: а результаты работы, выполненной в феврале этого года на оборудовании данного РЦ и с непосредственны м участием сотрудников данного РЦ, уже дают свои «плоды» в качестве публикации в рецензируемом журнале. Сейчас руководство на нашей кафедре рассматривает создание отдельного пункта в соглашении между СпбГУ и МГУ для нашей лаборатории, под которым мы и продолжим совместную работу с РЦ СпбГУ.
В связи с вышесказанным, хочу обратиться к руководству РЦ СпбГУ с просьбой:

1) решить в ближайшее время проблемы с ремонтом (и последствиями аварии), идущим с 07.03.2016 по настоящее время, в помещениях с электронными микроскопами, поскольку это затрудняет и задерживает работу не только студентов и сотрудников СпбГУ, но и Ваших коллег из МГУ в рамках имеющегося соглашения между СпбГУ и МГУ;

2) не перевозить блок с электронной микроскопией и приборами для подготовки образцов к ней ни в Петергоф, ни куда-либо, поскольку вся указанная техника является очень «нежной» и потребует длительной и трудоемкой (и дорогостоящей!) настройки после переезда с участием инженеров и мастеров из фирм-производит елей данных приборов, что на неопределенное время затруднит и задержит работу на них не только студентов и сотрудников СпбГУ, но и (повторюсь) Ваших коллег из МГУ в рамках имеющегося соглашения между СпбГУ и МГУ. Инженеры из нашей собственной лаборатории электронной микроскопии считают, что такая сложная техника в принципе не подлежит переезду, поскольку в лучшем случае на отладку и настройку приборов на новом месте уйдет минимум год, а отсутствие качественных результатов с данных приборов в течение такого долгого периода может оказаться губительным для нескольких десятков актуальных исследований (иностранные ученые-конкурен ты не будут сидеть без дела: первыми выполнят соответствующие эксперименты на своем оборудовании и опубликуют результаты своей работы);

3) разрешить специалистам РЦ заниматься своей исследовательск ой работой (как уже было сказано в одном из комментариев выше), поскольку высококвалифици рованные специалисты из РЦ, увлеченные научными исследованиями и владеющие такими сложными методами, рано или поздно найдут возможность уйти работать туда, где их навыки и умения высоко оценят и где им разрешат заниматься и своими собственными исследованиями помимо проведениях «чужих» экспериментов на данных сложных приборах. При этом пострадает РЦ, поскольку придется нанимать и учить новых сотрудников, а также пострадают и пользователи РЦ (студенты, аспиранты, сотрудники СпбГУ, а также коллеги из МГУ), поскольку на время обучения новых сотрудников (и получения ими достаточного опыта) получение качественных результатов на данном оборудовании будет затруднено.

Исмагулова Татьяна Талгатовна, аспирант 1го года обучения биологического факультета МГУ, от лица аспирантов и сотрудников кафедры биоинженерии биологического факультета МГУ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+4 # Надежда Грефнер 26.07.2016 21:07
РЦ обладает уникальным оборудованием для электронной микроскопии, в частности для изготовления крио срезов. Удивительно, что Университет нашел средства для приобретения такого ценного оборудования, но не может обеспечить его бесперебойную и эффективную работу, отремонтировать сантехнику и предупредить протечки, а также ликвидировать последствия протечек. Из-за этого планировать работу на оборудовании, а тем более публикации, очень сложно.
Мешают также бюрократические препоны. У Института цитологии, сотрудником которого я являюсь, заключен договор с Университетом, но нужно еще заключать доп. соглашение. Доп. соглашение на трех страницах, написанное по образцу, предоставленном у Университетом, проходит длительную экспертизу в юридическом отделе Университета, что тоже тормозит работу. Предполагаемый переезд в Петергоф поставит крест на возможности работы в РЦ, так как на дорогу уйдет больше времени, чем на саму работу., да и подготовленные криосрезы за время длительной дороги придут в негодность. Кроме того очевидно, что во время переезда и переналадки оборудования на новой площадке работы в РЦ будут невозможны в течение года, а может и нескольких лет. Да и гарантии, что оборудование при перевозке не будет повреждено, тоже нет.
Таким образом, необходимо обеспечить эффективную работу РЦ на Васильевском о-ве и снять бюрократические препоны.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # Наталия Григорьева 27.07.2016 13:31
Меня попросили поучаствовать в обсуждении как пользователя РЦ СПбГУ, работающего по договору с внешними организациями. Перечислю проблемы, с которыми мне пришлось столкнуться, а решение по ним наверное должно принимать руководство центров.
1. По поводу доступа в РЦ. Присоединюсь к коментариям по поводу звонков и переговорных устройств на дверях РЦ. Это касается РЦ "Развитие молекулярных и клеточных технологий" в корпусе Р. В летние месяцы, по-видимому в связи с отпусками, двери не открывают по полчаса ни на какие звонки. Ценное микроскопное время приходится проводить в тамбуре у дверей. Хорошо конечно сделать карточки доступа для сотрудников СПбГУ, но что тогда делать людям из внешних организаций. Мне и так каждый раз приходится записываться по паспорту на входе в СПбГУ. Я предлагала сделать хотя бы какой-то официальный список на входе для постоянных пользователей, но похоже эта инициатива заглохла.

2. Запись на приборы хорошо бы совместить с заполнением заявок. А то заявки заполняются не известно на какое число, и уходят "на деревню дедушке". Их вообще кто-нибудь смотрит? Я сама уже не помню на какое число я какую заявку заполняла. А потом приходится звонить сотрудникам РЦ и отрывать их от работы, чтобы записаться на прибор. Можно ведь сделать интерфейс, которым пользуются инженеры, доступным для записи пользователями с какими-то ограничениями по датам и количеству заявок.

3. Абсолютно согласна с п.4 Зыкина Павла Александровича "Необходимо решить вопрос о работе в выходные, праздничные дни и вечернее время... Рассмотреть возможность доступа к оборудованию для самостоятельной работы..." Я бы с удовольствием использовала выходные и праздники, которых у нас развелось слишком много, но боюсь, что могут возникнуть проблемы с проходом на территорию СПбГУ. И продлить часы работы конфокальных микроскопов тоже не мешало бы. Кроме того, возникают проблемы с доступом к оборудованию в периоды ухода некоторых сотрудников в очередной отпуск. Мне лично по этой причине приходилось только в этом году прерывать свои эксперименты два раза по две недели.

4. Насчет дооснащения п.6 Зыкина Павла Александровича я бы предложила докупить УФ лазер на обычный конфокальный микроскоп. Все-таки мультифотоника на МР не всегда работает как надо. И надо что-то сделать с постоянной вибрацией, даже специальный стол не помогает, когда начинают хлопать дверями на лестнице.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 # Алина Маньшина 17.08.2016 16:18
В целях совершенствован ия системы доступа к ресурсным центрам СПбГУ предлагаю также задуматься о ремонте подъездных дорог. В частности речь идет об участках дорог около Института Химии (соответственно о РЦ, располагающихся по адресу Университетский пр. 26), а также особенно о дороге к ресурсному центру «Оптические и лазерные методы исследования вещества» (Ульяновская 5).
Помимо того, что в настоящее время (особенно с учетом нынешнего дождливого лета, а также традиционными сезонными проблемами) затруднен доступ пользователей (зачастую добраться можно только на автомобиле), Научный парк и Университет в целом несут существенные репутационные потери: решения о визитах ( а точнее - об отказах от возможности посещения) как высоких делегаций, так и иностранных коллег зачастую принимаются с учетом затрудненности доступа из-за ужасного состояния дорог.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # Антон Костин 22.08.2016 16:33
В РЦ "Методы анализа состава вещества" в Институте Химии (Университетски й пр. 26) зачастую проблематично попасть, чтобы передать/забрат ь образец, поговорить со специалистом. Приходится узнавать личные телефоны сотрудников и звонить, даже для того, чтобы просто принести образец и т.п. Думаю это не правильно. Необходимо организовать доступ в данный РЦ, исключающий звонки на мобильные телефоны сотрудников.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # Алексей Потехин 21.09.2016 20:16
На мой взгляд, важно было бы предусмотреть в будущем следующие моменты:
1) хотя бы в субботу обеспечить возможность доступа пользователей в РЦ - так, у студентов на субботу часто назначают курсовой день, когда они должны работать в лаборатории; при закрытых РЦ возможности провести этот день с пользой сужаются. Достаточно было бы назначить на субботу одного "дежурного" сотрудника по каждому РЦ.
2) сделать более прозрачным механизм приобретения расходных материалов для РЦ - например, разрешить тратить 5% грантов адресно, на покупку расходных материалов именно для того РЦ, который помогает выполнять работы по гранту.
3) давно идет спор о разрешении сотрудникам РЦ выполнять собственные исследования на приборах, когда приборы не загружены пользователями - мне кажется, это было бы очень полезно, так как только таким образом сотрудники РЦ смогут повышать свою квалификацию, а значит, затем лучше обслуживать пользователей.
4) наконец, несмотря на в целом замечательную работу Научного парка, есть и застарелые проблемы - так, РЦ "Культивировани е микроорганизмов " по- прежнему делит помещение с профильной интенсивно работающей лабораторией, а ремонт собственно помещений для РЦ откладывается который год. Хорошо бы решить этот вопрос, а то сотрудникам РЦ, пользователям и сотрудникам лаборатории иногда бывает тесно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # Светлана 23.09.2016 16:40
Наши множественные попытки заключить договор на возможность использования оборудования РЦ увенчались полным провалом.
Не буду описывать подробности, но все кончилось выдвижением немотивированны х требований и отказом предоставлять письменные пояснения. Необходимо упростить процедуру заключения договоров с РЦ и упростили формальности и юридические моменты.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Игорь 30.09.2016 21:35
С уверенностью могу сказать такой научный парк мало где встретишь. И молодежи не так уж мало. Какой средний возраст у нас сейчас НПР по университету? Нашим учителям, которым под 80 лет явно уже не нужен такой доступ навороченный и нам 50-60 летним - многим то же самое. Что-нибудь бы попроще и с увеличением лупой, чтобы текст читался. Зрение уже не то. Надеемся на пенсию раньше срока не отправят. Мы многие еще вполне дееспособные и конкурсы проходим.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить