Новые аргументы по мерам повышения эффективности НИР и международных рейтингов СПбГУ, предложенные профессором А. В. Майоровым - проект получил многочисленные положительные отзывы с важной и нужной частью конструктивной критики. Поступило множество конкретных предложений от участников обсуждения.

Высказались: А.И.Федорищев, Марина Гончарова, Александр Филюшкин, Андрей Комолкин, Сергей Афонин, Л.В. Сидоренко, Светлана Аполионова, Анна Муравьева, Григорий В., В. Андрянова, Рита Двинина, Андрей Комолкин, А.В. Цыганов, Николай, С.Б. Никонов, Марков Б.В., Родыгин К.С., Михаил Пашков, Оксана Некрышева, А.Е.Волков, Фаддеев Людвиг Дмитриевич, Леонид Максимов, Воейкова Мария Дмитриевна, Елена Горбова, Василий К. Дерманов, Василиса Ларькина и другие (сохранено авторское написание Ф.И.О.).

Получено более 100 аналитических комментариев, более 2000 позитивных уникальных откликов и социальных жестов одобрения, - что говорит о высоком интересе к теме эффективности НИР, популярности обсуждения и интересу к международным рейтингам, кроме того, - большой вовлечённости универсантов, друзей и партнёров СПбГУ

Помимо самой поддержки предложений с конструктивной критикой, в общественном обсуждении были затронуты темы:

Директор центра в области социально-гуманитарных наук в СПбГУ, вклад каждого ученого в рейтинги, гуманитарии, эффективное руководство и организация научного процесса, его поддержка, премии гуманитариям платить надо, замечательная Татьяна Черниговская, гранты РНФ, фундаментальные исследования научными группами, социально-гуманитарные области в СПбГУ, физика и науки о космосе, парадокс физики, кто получает гранты, а кто не получает, профессора и доценты и далее по списку дадут такой рост научной продукции, что университет будет в полном шоколаде, наряду с "проталкиванием "статей в иностранные журналы, необходимо наши журналы сделать международными и читаемыми, как поднять рейтинг, международные базы данных, черный список на сайте СПбГУ про дельцов, которые оказывают услуги: «публикация статьи в журнале», на услугу «повышение научного уровня статьи» и на услугу «перевод на научный английский язык», мировой опыт университетов - лидеров всех рейтингов, надо создать хорошие условия премирования для ученых и преподавателей социально гуманитарного направления, развитие международных контактов для молодых ученых, рейтинги растут медленно, оставьте нас в покое, эффективная организация научной деятельности - это администрирование, научный менеджмент, выделите денег ученым гуманитариям на премии - очень просим, времена КПСС, кто обругает страну, гуманитарии должны руководить гуманитариями - утопия и антиутопия в одном философском флаконе, нужно более эффективно наладить работу там, где уже есть результат, зайдите на сайт ВШМ - почитайте список книг по менеджменту - там хорошо рассказывается об управлении, единый Университет, открытый Университет, атака клонов, Звездные войны, слишком размытые и странные предложения коллеги Майорова, в QS нет Communication and media studies у СПбГУ, а у МГУ есть, Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ превосходит МГУ по многим показателям, Social sciences, бренд СПбГУ (1724) стоит дороже, чем бренд МГУ (1755),

  1. Самыми престижными и авторитетными сегодня являются рейтинг университетов мира Times Higher Education, всемирный рейтинг университетов QS World University Rankings, академический рейтинг университетов мира ARWU, а также THE BRICS & Emerging Economies Rankings и рейтинг QS BRICS, новые отраслевые и предметные рейтинги QS, THE; другие предметные рейтинги из материнских компаний (по списку), которые появятся в будущем.
  2. Рассмотреть вопрос о премировании за вхождение научного коллектива в мировые, отраслевые и предметные рейтинги: топ-250, топ-200, топ-150, топ-100, топ-50; и вопрос о премировании за развитие научных исследований в области социально-гуман итарных наук.
  3. Установить коэффициент годовых премий коллективу ответственных лиц за вхождение в рейтинги: топ-250 - коэффициент 1.1 , топ-200 - коэффициент 1.3, топ-150 - коэффициент 1.5, топ-100 - коэффициент 1.7., топ-50 - коэффициент 2.
    Умножать годовую премию каждого из ученых (по представленному списку от Ученого совета структурного подразделения: институт, факультет) в области социально-гуман итарных наук на вышеуказанные коэффициенты.
  4. Сделать упор на 2017, 2018 и 2019 годы.
  5. Опубликовать внутренний рейтинг ученых СПбГУ, способных вести научную работу на высоком международном уровне по представлению Ученого совета структурного подразделения: институт, факультет. Возможно, по системе рейтингования юристов, менеджеров, экономистов или кого-то еще. Кроме того, за вхождение и нахождение в рейтинге-рейтин гах дополнительно премировать по умножающим коэффициентам: 1.5 (15% нижнего списка); 2 (след. 15%); 2,5 (след. 15%); 3,5 (след. 25%); 4,5 (след. 40% - топ);

Хотелось бы на сайте СПбГУ увидеть данные о рейтингах ученых СПбГУ (то, что предлагает А.И. Федорищев). Лучше по подразделениям. Из опыта работы с журналами из базы Scopus, они готовы публиковать спецвыпуски. В принципе, СПбГУ может "купить спецвыпуск", где опубликуются наши ученые. Или разрешить руководителям подразделений организовать поиск таких журналов, вести с ними переговоры и опубликовать научные статьи.

Данное общественное обсуждение вызвало большой (в хорошем смысле) общественный и позитивный резонанс-отклик. Предложения, мнения и критика приняты на рассмотрение. Многочисленным участникам обсуждения (дорогим и умным универсантам, выпускникам, работодателям, друзьям и партнерам) выражаем благодарность за проявленный интерес, инициативность и качественно-количественную обратную связь 


 

На имя ректора поступило обращение Заведующего кафедрой музеологии профессора Майорова, в котором излагает новые аргументы в поддержку своей позиции по вопросу  повышения эффективности научно-исследовательской работы и продвижении СПбГУ в международных рейтингах.

  1. Из материалов Ректорского совещания от 30.11.2015 г., опубликованных на сайте СПбГУ я узнал, что, по мнению руководителей некоторых структурных подразделений СПбГУ, «существующие наукометрические критерии оценки рейтингов в области общественных наук (и в юриспруденции в частности) не позволяют верно оценить успехи в этой области», а также о предложении «посмотреть мировые отраслевые рейтинги».

    На мой взгляд, проблема применения наукометрического анализа с учетом отраслевой специфики наук давно решена в мировой практике оценки эффективности научной работы. В частности, при определении ежегодного мирового рейтинга университетов британской компанией Quacquarelli Symonds (QS World University Rankings) учитываются рейтинги по отдельным отраслям науки. В соответствии с этим подходом, доля публикационного рейтинга для социально-гуманитарных наук существенно ниже по сравнению с естественными науками. Основную долю в итоговом рейтинге для социально-гуманитарных наук составляет репутационный рейтинг, который в свою очередь зависит не от числа публикаций и их цитирований (то есть наукометрических показателей), а определяется путем экспертной оценки результатов работы университета.

    Как мне представляется, существует только два универсальных способа объективной оценки эффективности научной работы – наукометрический анализ и экспертное мнение. При этом первый из названных способов, на мой взгляд, имеет решающее значение. Публикации и цитирования в высокорейтинговых журналах, как правило, предполагают высокую оценку в экспертном сообществе. Публикации научных статей в таких журналах предшествует строгий критический отбор и рецензирование материалов ведущими экспертами. Сам факт публикации в авторитетном журнале является своего рода знаком доверия и подтверждением высокого качества научных результатов исследования, что, несомненно, способствует цитированию соответствующей публикации. Наличие публикаций и цитирований в высокорейтинговых научных изданиях, как правило, оказывают решающее влияние при вынесении экспертного решения о поддержке финансирования проекта российскими и зарубежными научными фондами.

    Таким образом, по моему убеждению, не существует реальной альтернативы наукометрическому методу оценки эффективности научной работы в том числе при оценке достижений в области социально-гуманитарных наук.
     
  2. В настоящее время в СПбГУ, на мой взгляд, не уделяется достаточного внимания развитию научных исследований в области социально-гуманитарных наук. Об этом, в частности, свидетельствует доклад об итогах научно-исследовательской работы в 2015 г. на Ученом совете СПбГУ 25.01.2016 г. Посвятив свой доклад анализу несомненных достижений в области естественных наук, а также трансляционной медицины – важнейшей отрасли современного научного знания, проректор по научной работе обошел стороной состояние дел в области социально-гуманитарных наук.

    Между тем социальные и гуманитарные факультеты/институты в количественном отношении составляют как минимум половину университета. Без существенного и интенсивного роста эффективности научно-исследовательской работы коллективов этих подразделений университету будет трудно решить стоящие перед ним задачи развития.

    Как мне представляется, руководство университета и, прежде всего, должностные лица, отвечающие за развитие науки в СПбГУ, должны больше уделять внимания планированию развития социально-гуманитарной науке и ставить конкретные задачи перед руководителями соответствующих подразделений. В самое ближайшее время необходимо выработать четкие задачи и меры по достижению конкретных результатов в области социально-гуманитарных наук, которые университет должен достичь в обозримой перспективе. В соответствии с достижением конкретных целевых показателей, на мой взгляд, следует оценивать эффективность руководителей соответствующих подразделений.

    Если важнейшей целью университета остается продвижение в мировых научных рейтингах и вхождение в сотню ведущих университетов мира к 2020 г., то, как мне представляется, в самое ближайшее время следует разработать план реализации этой цели для каждого структурного подразделения, отвечающего за соответствующую область науки. Следует наметить конкретные показатели, которые должны быть достигнуты по итогам 2016 и каждого последующего года, вплоть до 2020 г. В качестве результирующих показателей эффективности, на мой взгляд, следует принимать значения в соответствующем отраслевом рейтинге университетов мира, ежегодно определяемом компанией Quacquarelli Symonds (QS World University Rankings).
     
  3. В настоящее время значительные усилия по продвижению СПбГУ в мировых научных рейтингах сконцентрированы вокруг включение периодических и продолжающихся изданий СПбГУ в наукометрические базы WoS и Scopus. Такие усилия уже принесли некоторые положительные плоды. Однако полученных результатов, на мой взгляд, недостаточно.

    Для преодоления наметившегося отставания СПбГУ по темпам роста эффективности научно-исследовательской работы от других российских и зарубежных университетов, по моему мнению, следует сконцентрировать усилия на публикации результатов научных исследований, прежде всего, в изданиях, имеющих наиболее высокий импакт-фактор и отнесенных к изданиям первого квартиля по соответствующим отраслям науки в результате ежегодного рейтингования изданий, включенных в WoS и Scopus. Публикации в изданиях с наивысшим рейтингом, как правило, обеспечивает наибольшее число цитирований и высокие оценки экспертов при формировании репутационного рейтинга университета.

    Разумеется, в изданиях с высокой международной репутацией возможны только публикации, выполненные на высоком научном уровне, соответствующие наиболее актуальным областям и направлениям современной науки. В связи с этим, в задачу руководителей структурных подразделений СПбГУ и председателей отраслевых научных комиссий должно входить выявление наиболее актуальной научной тематике, по которой работники СПбГУ должны проводить свои исследования в соответствии с актуальными задачами и главными трендами мировой науки. Необходимо наладить эффективную систему планирования научной работы факультетов/институтов СПбГУ, предусматривающую достижение конкретных результатов в виде научных публикаций в высокорейтинговых изданиях, расходовать бюджетные средства в соответствии с достижением этих результатов.

    Проведенный мной анализ публикационной активности профессоров и преподавателей социально-гуманитарных факультетов/институтов по данным ИАС НИД СПбГУ показал, что почти в каждом структурном подразделении на сегодняшний день уже имеется несколько ученых, способных вести научную работу на высоком международном уровне. Задачей руководителей соответствующих структурных подразделений и университета в целом, на мой взгляд, должно стать создание эффективной системы стимулирования труда таких ученых, включающей меры материального и морального поощрения.

    Для усиления координации и общего руководства работой по повышению эффективности научных исследований в области социально-гуманитарных наук в СПбГУ, как мне представляется, целесообразно было бы учреждение в структуре ректората должность проректора (или заместителя проректора), отвечающего за научную работу социально-гуманитарных подразделений. Успешно исполнять такую должность, на мой взгляд, сможет работник, имеющий не только административные навыки, но, прежде всего, личный опыт эффективной научной работы, высокую репутацию и соответствующие связи в международной академической среде.

Общественное обсуждение доступно до 29 апреля 2016 года

 

Ранее опубликованные материалы по данному вопросу: